Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/6381 K.2021/6430

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Orman İdaresi vekilinin 12/08/2015 tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmediği görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki idarenin CMK'nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu inşaatın abisi tarafından yapıldığını, olayla ilgisinin bulunmadığını ve suç zaptının sehven düzenlendiğini beyan etmesi, tanık sıfatıyla dinlenen abisi ...'ın bu durumu doğrulayarak boş arazide inşaatı kendisinin yaptığını beyan etmesi karşısında, ... hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde dosyaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,