Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/5933 K.2021/4744

4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'a aykırılıktan kabahatli Olay TV - Olay Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş. hakkında 73.263,00 Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına dair Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 20.08.2013 tarihli ve 89 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... 7.Sulh Ceza Mahkemesinin 06.01.2014 tarihli ve 2013/964 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın keza reddine dair ...

8.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli ve 2014/95 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 08.05.2014 gün ve 31745 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2014 gün ve KYB. 2014/183391 sayılı ihbarnamesi ile Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilmekle, dosya üzerinde yapılan incelemede;

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25.11.2014 tarih, 2014/19964 E. 2014/19827 K. sayılı kararıyla; hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

Kabahatlinin başvurusu üzerine, Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesinin red kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 12.02.2021 tarihinde, kabahatli lehine 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesi çerçevesinde "itiraz" yoluna başvurulmuştur.

İtiraz üzerine, bu kez Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.03.2021 tarih, 2021/1885 E. 2021/3931 K. sayılı kararıyla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararının "Ceza Dairelerinin görev alanına dair ortak hükümler" başlıklı bölümünün 5. maddesi gereğince, inceleme görevinin Dairemize ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmekle,

Gereği Görüşülüp Düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun "Dairelerin Görevleri" başlıklı 14/1. maddesi;

"(Değişik: 9/2/2011-6110/8 md.) (Ek cümle: 18/6/2014-6545/31 md.. Mülga birinci cümle: 2/12/2014-6572/22 md.) Hukuk daireleri ile ceza daireleri kendi aralarında işbölümü esasına göre çalışır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, dairelerin aralarındaki işbölümü karar tasarısı aşağıdaki esaslar uyarınca, Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanır. Hazırlanan karar tasarısı, toplantı tarihinden yedi gün önce ilân edilmek kaydıyla Büyük Genel Kurulun onayına sunulur.

Büyük Genel Kurul, karar tasarısını aynen onaylayabileceği gibi üye tam sayısının en az onda birinin teklifi üzerine değiştirerek de onaylayabilir. Bu iş için toplanan Yargıtay Büyük Genel Kuruluna Birinci Başkan, birinci başkanvekilleri, daire başkanları, üyeler ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcıvekili katılabilir. Toplantı yeter sayısı üye tam sayısının salt çoğunluğu, karar yeter sayısı ise katılanların salt çoğunluğudur.

Oylarda eşitlik hâlinde Başkanın bulunduğu taraf çoğunluğu sağlamış sayılır..."

Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı işbölümü kararının "Ceza Dairelerinin görev alanına dair ortak hükümler" başlıklı bölümünün 5. maddesi;

"...5) Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları tekrar Yargıtaya gelmesi hâlinde mevcut hâlleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir ve bu dairece sonuçlandırılır. Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olan dosyaların, tekrar Yargıtaya gelmesi hâlinde ya da olağanüstü yasa yollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır..."

5271 sayılı CMK'nin "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi" başlıklı 308. maddesi ise;

(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.

(2) (Ek: 2/7/2012-6352/99 md.) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.

(3) (Ek: 2/7/2012-6352/99 md.) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir."

Hükümlerini içermektedir.

Buna göre. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine dayanılarak hazırlanan işbölümü kararları, ancak özel Kanunlarda aksine hüküm bulunmayan hallerde Dairelerin görevlerini ve işbölümünü belirleyebilecek hükümler içerebilir. 5271 sayılı CMK'nin 308/1. maddesine göre Yargıtay Ceza Dairelerinden birinin kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, ancak Yargıtay Ceza Genel Kuruluna itiraz edilebilir. CMK'nin 308/2. maddesine göre.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Ceza Dairelerince verilen kararlara karşı yapılan itiraz üzerine; dosyanın kararı veren Daireye gönderilmesi gerektiği, CMK'nin 308/3. maddesine göre ise; itiraz edilen kararı veren Dairenin itirazı inceleyerek yerinde görürse (kendi) kararını düzeltmesi, yerinde görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göndermesi gerektiği öngörülmüştür.

Dolayısıyla Yargıtay ilamını veren Dairenin kararının, ancak aynı Dairece düzeltilebileceği, yapılan itiraz hakkında CMK'nin 308. maddesi gereği "görevsizlik" kararı verilemeyeceği değerlendirilmiştir.

Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde;

Yargıtay 7. Ceza Dairesince verilen karara karşı, yeniden bir kanun yararına bozma başvurusu yapılmayan ve daha önceden herhangi bir surette Yargıtay dışına gönderilmeyen bir dosya hakkında, kabahatli lehine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itiraz üzerine, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14/1. maddesi uyarınca, CMK'nin 308/3. maddesinde yazılı incelemenin aynı Dairece yapılması gerektiği, keza işbölümünde Daire kararlarına yapılacak itirazların incelenme usulünün açıkça düzenlenmediği,

işbölümü kararında yazılı olağanüstü kanun yoluna başvuru halinde bu işbölümünün uygulanması gerektiğine dair kuralın ise olağanüstü kanun yoluna başvurunun ilk kez yapılması durumunda uygulanması gerekeceği, itiraz üzerine CMK'nin 308. maddesinde öngörülmeyen şekilde "görevsizlik" kararı verilmesinin; itirazın ancak Ceza Genel Kuruluna yapılabileceği yönündeki kurala aykırılık oluşturacağı;

aksi kabulün Yargıtay Ceza Dairelerinden her hangi birinin birinin vermiş olduğu kararın, sadece işbölümünde yapılacak bir değişiklikle, itiraz edilen kararı veren ve halen faaliyette olan Daire yerine dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmeksizin başka bir Dairece düzeltilebileceği sonucunu doğurabileceği anlaşılmakla,