Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/6907 K.2021/6976

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın yetkilisi olduğu şirketin faaliyette bulunduğu mermer ocağının izinli saha dışında ormanlık alanı işgal ettiği iddiasıyla yapılan yargılama sonunda hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda, izinli saha dışında kalan yerin başka bir mermer ocağının ruhsat sahası içinde kaldığının belirtilmesine karşın; orman bilirkişisinin, izinli sahanın bitişiğindeki ormanlık arazinin izinsiz kısımlarında orman tahdit sınırları içinde 6831 sayılı Kanuna göre izinsiz pasa döküm çalışması yapıldığı için taşma meydana geldiği yönünde rapor düzenlediğinin anlaşılması karşısında;

bilirkişi raporları arasındaki belirsizliğin giderilmesi amacıyla dava konusu yerde yeniden keşif yapılarak, suça konu yere komşu başka bir mermer ocağının daha bulunduğu anlaşılmakla paşa dökülerek işgal edilen alanın suç tarihinde başka bir mermer ocağının ruhsatlı sahası içerisinde kalıp kalmadığı, izinsiz pasa dökümünün hangi mermer ocağının faaliyeti esnasında gerçekleştiği hususları tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,