Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2003/5886 K.2003/9380

BORÇLAR KANUNU (818) Madde 386

BORÇLAR KANUNU (818) Madde 398

İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 173

"İçtihat Metni"Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden A. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili şirketin uzun süredir ödeme güçlüğü çektiğini, borçlarının ödeme imkanının ortadan kalktığını bildirerek, şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri, iflas şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, iflası istenen şirketin esas sermayesinin üçte ikisinin karşılıksız kaldığı ve aktif varlıklarının borçlarının 1.773.983.309.077.-TL.Iık kısmını karşılayamadığı ve bu nedenle aciz halinde bulunduğundan bilirkişi raporları ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Ü. Dayanıklı Tüketim malları Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına, iflasın 3.4.2003 günü saat 13'te açılmasına karar verilmiş, hüküm müdahillerden A.... vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı limited Şirketin vekili iflas talebinde bulunmuştur, iflas talebinde bulunabilmek için vekilin iflas isteme hususunda kendisine özel bir yetki verilmiş olması gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.