KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11356 E., 2006/6982 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 19.4.2005
- Nosu
- 1412-191
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kredi kartı üyelik işyeri sözleşmesinden kaynaklanan 14.7.2003 tarihli satıştan dolayı 80.000.000.000.TL'lık alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, satışa konu kredi kartının yurtdışı bankaya ait kredi kartı olduğunu, bu tutarın yüksek olması , ciro artışının ani olması ve kartı çıkaran bankanın kartın kopyalanması nedeniyle sahte olarak üretildiğinin bildirilmesi karşısında tutara bloke konulduğunu, üye işyerinin dikkat ve özeni gereği gibi göstermediğini üye işyerinin gerçek veya geçerli kart olmaksızın yapılan gerçek dışı ve usulsüz işlemlerden sorumlu olacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının yeterli dikkat ve özeni gösterdiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının %40 kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
...
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2005/11356, K. 2006/6982, 26 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama