KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11385 E., 2006/2221 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar vermeye yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının elektrik abonesi olduğunu, tahakkuk eden elektrik bedelini gösterir fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kurumun alacağının af kapsamında ödendiğini bildirerek konusuz kalan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının takibe konu borç bedelini ödediği davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle dava esası hakkında karar vermeye yer olmadığına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2005/11385, K. 2006/2221, 6 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama