Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11441 K.2006/4510

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tahsilat makbuzları ile borcun ödendiğini, talep edilen faizin de fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, takibe konu 10 adet toplam 9.603.476.492.TL'lık faturalar bedelinden 7.950.000.000.TL'lık kısmının 2 adet tahsilat makbuzuyla ödendiği , tahsilat makbuzunda belirtilen 2 milyar TL bedelli karşılıksız çıkan çekin ödenmediği ve davalıya iade edildiği iddiası davacı tarafça ispatlanamadığından ödendiğinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı lehine %40 tazminata hükmedilmesine, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıdan cari hesap ilişkisi olarak faturalardan kaynaklanan alacağı olduğunu iddia ederken, davalı yan talep edilen bedelin ödendiğini savunmuştur.

Davalının ödemeleri içerisinde kabul edilen 2 milyar TL meblağlı çek tutarı davacı yanca bankaya ibraz edilip karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra bedeli tahsil edilmeden davalıya iade edildiği ileri sürülmüş, davalı taraf ise çek bedelinin ödendiğini savunmuştur.

Bu durumda, davacının söz konusu bu çekin bedeli ödenmeden davalıya iade edildiği konusunda yemin teklif hakkı hatırlatılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.