Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11808 K.2006/4703

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında yurt dışından şeker ithalatına ilişkin gerekli akreditifin sağlanabilmesi için 28.2.2000 tarihinde bir komisyon sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkilinin davalıya 280.000 USD komisyon ücreti ödemesi gerektiğini, müvekkili tarafından davalıya 5.2.2002 keşide tarihli 280.000 USD bedelli çekin verdildiğini, taraflar arasında 29.3.2002 tarihinde yapılan protokol ile komisyon ücretinin 155.000 USD'ye indirildiğini, yapılan ikinci protokol (29.3.2002 tarihli) uyarınca, toplam 22.500 USD ödenmesine rağmen, daha önce ödenen 280.000 USD'lık çek bedelinin iade edilmediğini,

hal böyle olunca müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu, ikinci protokol gereğince verilen senetlerden dolayı müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürmüş ve davalı şirkete 132.500 USD (155.000 USD-22.500 USD) borçlu olunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre iddiaya konu 280.000 USD'lık ödemenin dava dışı ...'in hesabına yapıldığı bu nedenle davalı şirketi bağlamayacağı belirtilen ödemeden sonra taraflar arasında düzenlenen 29.3.2002 tarihli protokolde bu ödemeden söz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.