Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11845 K.2006/7646

Taraflar arasındaki tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli davacı vek.Av.... ile davalı .... vek.Av. ... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş ve tebligat parçası da dönmemiş olduğundan davalı vekilinin duruşma isteğinden vazgeçerek incelemenin dosya üzerinde yapılması isteği üzerine ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracı almak için davalı şirket adına vekaleti bulunan dava dışı ... adlı kişi ile anlaştıklarını satış bedelini ödeyerek noterden aracın satışını aldıklarını, aracın adlarına tescili için Trafik Siciline müracaat ettiklerinde tescil için engel bulunmadığına dair kendilerine yazı verildiğini, daha sonra tescil işlemlerinin tamamlanmasını beklerken emniyetin araca çalıntı olduğundan bahisle el koyduğunu iddia ederek aracın veya bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında, aracın satışı için dava dışı ... ile anlaştıklarını adına vekalet düzenlediklerini ancak adı geçenin aracı ve vekaletnameyi alarak ortadan kaybolduğunu, dolandırıcılık nedeniyle emniyete aynı gün derhal haber verdiklerini bu nedenle davacıya yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalıların dava dışı ...'e aracı satması ve devir etmesi için vekalet verdikleri, azil işleminin aracın sicil dosyasına intikal ettirilmediği, davacının dolandırıcı ile el ve işbirliği içinde bulunduğu yolunda bir iddia bulunmadığı, resmi kayda göre aracı satın alan davacının iyi niyetinin korunması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.