Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/12046 K.2006/4397

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Tunaş Tüketim Mamülleri Pazarlama A.Ş.’nin davacıdan satın aldığı faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan ve davalı ... 8.4.2003 tarihli KİŞİSEL TEMİNAT MEKTUBU uyarınca mal bedellerinin vadesinde ödenmemesi durumunda ödemeyi garanti ettiği bedelin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacı ile davadışı şirket arasında 28.4.2003 tarihli distribütörlük sözleşmesi olduğunu ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesi gerektiğini, davacı şirketin HUMK.’nun 32.maddesine göre teminat yatırmasının şart olduğunu distribütörlük sözleşmesine göre, İsviçre Hukukunun uygulanacağını davacının zararını sigorta şirketinden karşıladığını ve müvekkilinin geçerli kefaletinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanlığının 24.3.2005 tarih ve 188 karar nolu kararına göre, Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kalan ticari uyuşmazlıklara Merkez İlçe Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, keza ... İlçesinin 23.7.2004 tarih ve 5216 sayılı yasa ile ... Büyükşehir Belediyesi hudutları içine girdiği anlaşıldığından mahkemenin yetkisizliğine dava dosyasının kül halinde talep ve kararın kesinleşmesi halinde yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemece gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.