Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10007 K.2007/3356

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işyerine gelen davalı kurum elemanlarının kontrol föyü ile tutanak düzenlediklerini, sonrasında frot işlemi yapılıp kaçak ve eksik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, oysa kaçak elektrik kullanılmadığı gibi sayacın hata payı sınırları içinde çalıştığını belirterek, kaçak ve eksik tüketime ilişkin iki faturanın iptaliyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olayda hukuka aykırı bir işlem bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi heyeti raporu ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davacının davalı idare tarafından düzenlenen 177.653.970.000 TL tutarlı eksik tüketim bedeli faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, faturanın iptaline, davacının davalı idare tarafından 35.958.390.000 TL kaçak tüketim bedeli faturasından dolayı 32.424.679.184 TL borçlu olduğunun tespitine, sonuç itibariyle toplam 181.187.680.814 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.