Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1006 K.2006/6191

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu davalı bankanın ... Şubesi ile İstanbul’daki Genel Müdürlük arasında data devreleri üzerinden ses iletimi sağlandığının mahkeme kararı ile tesbit edildiğini oysa ki data devreleri üzerinden sadece data iletilmesi gerekirken, davalı bankanın ücret ödemeden ses iletimi sağlayıp kanuna aykırı davrandığını, ses transferinin sadece müvekkili kuruma ait olduğunu belirterek müvekkilinin bu nedenle uğradığı zararın tahsili için takibe geçtiğini ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Adana icra daireleri ile mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkinin İstanbul icra daireleri ile mahkemelerine ait bulunduğunu, ayrıca davacının iddiasının haksız olduğunu, müvekkilinin data hattı üzerinden ses taşınmasının söz konusu olmadığını, istenen faiz talebinin de yersiz bulunduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında imzalanan data kanal/devre kira sözleşmesinin 21.maddesi uyarınca özel yetki şartının mevcut olduğu, ayrıca sözleşmenin İstanbul’da imzalandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı banka, icra takibine itirazında hem icra dairesinin yetkisine hem de borcun esasına itiraz etmiş, davaya cevap dilekçesinde de mahkemenin ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu savunmuştur. Bu durumda Yargıtay’ın yerleşik İçtihatlarına göre mahkemenin, icra mahkemesinin yerine geçerek öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazı çözümlemesi ve takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığını belirtmesi halinde davayı buna bağlı olarak reddetmesi gerekir.

Hal böyle olunca mahkemece öncelikle kendi yetkisini inceleyerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddinde isabet görülmemiştir.

Aslı gibidir.