Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10122 K.2007/3235

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yaptırılan binadaki daire ve işyerlerinin maliklerine devir olunduğunu, davalı idareye müracaat ederek binaya inşaat sırasında tesis edilen şantiye aboneliğinin, müstakil aboneliğe çevrilmesinin istendiğini ancak davalının bu talebe cevap vermediğini, daha sonra 20.05.2000 tarihinde binada kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlendiğini ve elektriği kesme tehdidi altında 18.161 YTL tahsilat yaptığını, oysa enerjiyi kullanan kendileri olmadığı gibi kaçak kullanım da bulunmadığını iddia ederek ödenen 18.161 YTL' nin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacının ödemeyi itiraz kanıtlanmadan yaptığını ayrıca taşınmazda kaçak elektrik kullanıldığının tutanak ile belirlendiğini, yönetmelik hükümlerine göre uygulama yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 20.05.2000 tarihli tutanak ile davacının abonesi olduğu sistemde sayaca müdahale sonucu kaçak elektrik kullanıldığının tespit olunduğu gerekçesiyle, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.