KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/10125 E., 2007/3236 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili davalı şirketin müvekkilinin ürettiği ürünlerin Talan ve Kocasinan ilçelerinde tek satıcısı olduğunu, sözleşmeye göre başka firmalara ait ürünleri satmaması gerekirken yapılan tespitte 3. firmalara ait ürünlerin satışının yapıldığının belirlendiğini, bunun üzerine akdin fesh edilerek cezai şartın ödenmesi için ihtarname keşide olunduğunu iddia ederek, fazlaya dair haklar saklı kalarak 20.000 YTL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, mal vermeyerek fiilen sona erdiren davacının akdi fesih ihbarının hukuki sonuç doğurmayacağını ve başka firmalara ait ürün satışı yapmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı firmanın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/10125, K. 2007/3236, 2 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama