Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10207 K.2007/4064

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kurum abonesi olan müvekkili şirketin ticarethane tipi satış tarifesine göre elektrik kullanım bedeli ödemekte iken davalı kurum yetkililerinin yönlendirmesiyle sanayi tipi tarifeye geçerek endeks kullanım tarifesini değiştirdiğini, davalının geçmişe dönük olarak tarife farkından kaynaklanan toplam 11.562.210.000.-TL.lik borç çıkardığını, müvekkilinin kusurundan kaynaklanmayan bu ek tahakkukun usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tek terimli tarifeden elektrik enerjisi alan sanayi grubuna dahil olan davacıya sehven çift terimli tarifeden fatura tahakkuku yapıldığından, tarife farkından kaynaklanan alacağın ilgili dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınarak hesaplandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin iştigal konusuna göre tükettiği elektriğin yönetmelik kapsamında tek terimli sanayi tarifesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ve davalı kayıtlarının da bu şekilde olduğu, önceden çift terimli sanayi tarifesine göre tahakkuk yapılması yasal olmadığından davacı lehine yorumlanamayacağı, tarife farkından kaynaklanan bedelin davacı tarafından ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.