Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10265 K.2007/3584

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya satılıp teslim edilen faturalı mal bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sevk irsaliyesi olmayan, irsaliyeli olup da teslim alanın isim ve imzaları bulunmayan, teslim almaya yetkili olmayan kişilerin isim ve imzalarını taşıyan sevk irsaliyelerine dayalı fatura borçlarını kabul etmediklerini, takibe konu iki adet fatura bedelinin de ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, teslimi ispatlanan fatura tutarları ve önceki yıldan devreden davacı alacağı 8.822.721.747.-TL. olup, vade farkı isteminin dayanağının ispatlanamadığı, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.