Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10378 K.2007/2976

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, müvekkiline ait üç adet sayacın sökülüp götürüldüğünü, aktif sayacın arızalı olduğunun belirlenmesi üzerine 35.436.007 TL' si kıyaslama faturası düzenlendiğini, benzer durumdaki işyerlerinin tüketimlerinin dikkate alınmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 10.000 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının sayacının çalışmadığının tespit edilmesi üzerine, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği' nin 20. maddesi uyarınca revizyon faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre olayda EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği' nin sayacın doğru tüketim kaydetmemesi başlıklı 20. maddesine göre işlem yapılması gerektiği, bu maddede belirtildiği şekilde davalı tarafından yasal prosedüre uyulmak suretiyle hesaplama yapıldığı, taraflar arasında sayacın doğru tüketim kaydetmediği konusunda bir ihtilaf bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.