Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10560 K.2007/3691

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin oğlu dava dışı ...'nin arkadaşı olup, müvekkilinin yaşlılığı, hulus ve saffetinden faydalanarak oğlu Recep İspirli'ye götüreceği gerekçesiyle dava konusu bonoyu imzalatıp aldığını, senede bir yıl öncesinin tarihini atarak, müvekkili aleyhine takibe koyduğunu müvekkili ile davalı arasında herhangi borç, alacak ilişkisi olmadığını öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tahsili ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının oğlu dava dışı Recep İspirli'nin bir takım bonolarını ödediği ve bu nedenle bu kişiden alacaklı olduğunu, davacının oğlunun borçlarını üstlendiği ve bu nedenle dava konusu bonoyu keşide edip müvekkiline verdiğini, senedin tahsili için girişilen takibe davacının itiraz etmediği gibi kısmi ödemede bulunduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının senedin hile ile elinden alındığı, ve bedelsiz olduğu yolundaki iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemeyip, yemin deliline de başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile davalı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.