Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10601 K.2007/3851

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket temsilcisi ... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı şirket temsilcisi ile davalı avukatının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkette, davalı elemanlarınca 8.11.2003 tarihinde kontrol yapıldığını daha sonra kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 245.129.900.000.TL fatura gönderildiğini, oysa kaçak elektrik kullanmadıkları gibi gönderilen faturanında fahiş olduğunu, kaçak kullanım kabul edilse bile borcun 13.554.292.000.TL'dan fazla olamayacağını iddia ederek, davalıya 231.575.000.000.TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, mobil ekiplerce 8.11.2003 tarihinde davacıya ait işletmede yapılan kontrolde, aktif sayacın mühürlerinin koparıldığının tespit edilmesi üzerine sayacın sökülerek muayeneye alındığını ve yapılan incelemede sayaç numaratörleri ile de oynandığının anlaşıldığını, bunun üzerine 18 günlük kaçak tüketim 3.4.2001 tarihinden 23.10.2003 tarihine kadarda revizyon uygulaması yapıldığını yapılan işlemin yönetmeliklere uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, aktif sayacın mühürlerine ve numaratörüne yapılan müdahalenin yönetmeliklere göre kaçak elektrik kullanımı fiilini teşkil ettiği ve davalı şirketin düzenlediği faturanın yönetmeliklere uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.