Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10675 K.2007/4118

Taraflar arasındaki menfi tesbit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının sahibi olduğu işletmeyi müvekkili şirkete devrettiğini buna ilişkin olarak davalıya çek ve nakit olarak ödemeler yapıldığını ancak davalının fiilen işyerini işletmeye devam edip müvekkiline teslim etmediğini ayrıca bu işyerinin kiralayanı olan dava dışı şirketin noter kanalı ile gönderdiği ihtarnamede davalının işyerini devre yetkisinin bulunmadığının bildirildiğini bunun üzerine davalıya ihtarname çekilip çek ve nakitlerin iadesinin istenmesine rağmen sonuç alınamadığını belirterek çekler nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin bir süre işletmeyi çalıştırdığını ve mallardan satış yaptığını eğer paranın iadesine karar verilecekse bu bedelin tenkisi gerektiğini ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının kiracı olarak üstlendiği işyerini davacıya devri hususunda taraflar arasında sözleşme yapıldığı davacının sözleşme uyarınca davalıya peşin ödeme yapıp geri kalan miktar için (7) adet çek keşide ettiği ancak davalının kiracı olarak bulunduğu işyerini davacıya devretmeye yetkisinin olmadığı, bu nedenle çeklerin bedelsiz kalıp, ödenen nakit miktarı kadar davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.