Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10711 K.2007/2856

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin babası ...' ın vefatı üzerine toplam 7000 Euro bedelli 14 adet bonoya dayalı olarak davalı tarafından müvekkilleri aleyhine takip başlatılmış ise de, muris ...' ın davalıya borçlu olmadığını ve bono keşide ederek vermesinin de mümkün bulunmadığını belirterek bonolar nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacıların murisinin müvekkilinden satın aldığı araç nedeniyle bonoları düzenleyerek verdiğini ve borcunu ödemeden vefat ettiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bonoların geçersiz olarak yapılan araç satımı nedeniyle davacılar murisi tarafından keşide edilerek davalıya verilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 7000 Euro bedelli ondört adet bono nedeniyle davacıların davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, kararın kesinleşmesine müteakip takibin ve takibe konu bonoların iptaline, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması nedeniyle asıl alacağın % 40' ı oranında 12.499.11 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Somut olayda davalının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmaması gerekirken yanılgılı gerekçelerle aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.