Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10913 K.2007/3159

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, takibe konu bonolardaki borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davaya konu bonoların davacı tarafından imzalanarak müvekkiline verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre davaya konu kambiyo senedindeki keşideci hanesindeki imzaların davacıya ait olmadığı, davalı ciro yolu ile senedi almışsa da lehtar şirketin ortağı olduğunu, davacıya mal satıldığını savunma dilekçelerinde bildirdiklerinden senetteki imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek konumda olduğu, davacıya ait ev ve işyerlerinde haciz uyguladığı, bu nedenle kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.