Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10927 K.2007/4439

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili lehine bankaca düzenlenen teminat mektubu karşılığında teminat olarak davacıdan dava konusu bononun alındığını, daha sonra teminat mektubu bankaya iade edilerek, masrafları dahi ödenmesine rağmen senedin iade edilmeyerek takibe konu yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında,...İcra Müdürlüğü’nün 2003/2294 sayılı icra dosyası ile ilgili olarak tarafların alacak borç ilişkisini tasfiye ettiğini, bu sebeple de davalı tarafın bu takip dosyası ve takibin dayanağı olan senede dayalı herhangi bir alacak iddiasının kalmadığını, davacı tarafın bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, senedin icra kasasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davalı vekilinin işbu davanın açılmasına sebep olan...İcra Müdürlüğü’nün 2003/2294 sayılı takip dosyasından kendilerinin bir alacaklarının kalmadığını beyan etmiş olup, tahsil harcı ödenmediği gerekçesiyle bu takip dosyasında takibe devam ettiklerini ve kısmi ödemelerde dahi tahsil harcı alındığını söylemiş ise de, davalı vekilinin takip dosyasında tahsil harcı ödenmediği için icra müdürlüğü tarafından senedin kendilerine iade edilmediği beyanının mahkemece yerinde görülmediği,

keza dosyaya 13.08.2003 tarihi itibariyle 335.000.000.-TL. yatırılmış olup, davalı vekili de dosyayla ilgili alacak iddialarının kalmadığı beyanı karşısında bu ödemenin en son ödenen kısım olduğu, başkaca herhangi bir ödenecek meblağ olmayınca tahsil edilmesi gereken bir tahsil harcının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.