Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10943 K.2007/3165

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- davalı vekili ile davalı- davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen davada davacı ..., davalı bankadan kullandığı krediyi ödeyemedeği için Gelibolu İcra Müdürlüğü' nün 1999/180 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, aynı alacakla ilgili 2003/ 229 sayılı dosya ile de ilamsız takip başlatıldığını belirterek borcunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, dava dilekçesindeki beyanları kabul etmediğini, borcunu hiç bir zaman inkar etmediğini, talep edilen faizin yüksek olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre Gelibolu İcra Müdürlüğü' nün 2003/229 takip sayılı dosyasından davacı bankanın 31.724 YTL asıl alacak, ipoteğe ilişkin takip konusu 60.000 YTL mahsup edildikten sonra 134.925 YTL işlemiş faiz ve fer'ileri olmak üzere toplam 166.649 YTL alacağının bulunduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 140 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davalı borçlunun ana paraya itiraz etmediği, itirazının faize yönelik olduğu ve faiz miktarının bilirkişiler marifeti ile tespit edildiği,

bu bağlamda likit olmayan faiz alacağı yönünden icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği, davalı karşı davacı tarafından açılan davada da toplam borç miktarının 166.649 YTL olduğunun tespitine karar vermek gerektiği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davacı- karşı davalının toplam borcunun 166.649.00 YTl olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için girişilen icra takibine borçlu davalının talep edilen faiz oranına ve faize itirazı üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan 07.11.1996 tarihli sözleşmede akdi % 75, temerrüt halinde ise %105 oranında temerrüt faizi uygulanacağı, 20.11.1997 tarihli sözleşmede ise akdi % 80, temerrüt halinde ise % 120 temerrüt faizi uygulanacağı kararlaştırılmıştır.

Hal böyle iken hükme esas alınan bilirkişi raporunda taleplerine rağmen bankanın faiz oranları listesini göndermediği belirtildiği halde davacı banka alacağı, % 85 akdi, %140 temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplama yapılarak saptanmıştır.

Bu durumda mahkemece öncelikle davaya konu alacağın hangi kredi sözleşmesi veya sözleşmelerinden doğduğunun tespiti ile belirtilen bankanın faiz oranları listesinin de dosyaya celbi ile sözleşme hükümleri de dikkate alınarak, ayrıntılı incelemeyi içerir, davalı itirazı karşılanır şekilde ve Yargıtay denetimine açık olarak bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.

2-Davacının temyizine gelince; dava konusu alacak likit ( belirlenebilir- bilinebilir) nitelikte olup, borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen kısım üzerinden alacaklı banka yararına İİK.' nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken bu talebin yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.