Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10985 K.2007/3285

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti ve trafik kaydına tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket yetkilisinin vekil tayin ettiği ...' den 28.05.2004 tarihli kati satış sözleşmesi ile davacı şirkete kayıtlı aracı satın aldığını, ancak davacı şirket tarafından adı geçenin 26.05.2004 tarihinde azledildiğini, müvekkilinin azilnameden haberi olmadığını, iyiniyetli olarak ödeme yaptığını, yasal yönden araç mülkiyetinin geçmesi için trafik kaydına tescilin gerekmediğini belirterek araç mülkiyetinin müvekkiline aidiyetinin tespiti ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracın satılması için gazete ilanı verdiklerini, ... ile adını bilmedikleri bir şahsın alıcı olarak başvurduklarını, pazarlık yapılarak anlaştıklarını, müvekkili şirketçe ... ile İhsan Bilge' nin vekil tayin edildiğini, ancak aynı ... alıcı gibi başvuran şahıslarca araçlarının kaçırılması sebebiyle parasını alamayan müvekkillerinin vekilleri azlettiklerini, azlin aynı ... araç kaydına da şerh ettirildiğini, davacının trafik kaydına baksaydı durumu öğreneceğini, satışın azledilmiş vekalete dayandığından geçersiz olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, 28.05.2004 tarihli kati satış sözleşmesinde davalı şirket vekili olarak görünen ...' in 26.05.2004' te vekillikten azledildiği, bu itibarla satışın geçersiz olduğu, azlin araç kaydına da işlendiği, kayıtların aleni olup, alıcı tarafından satıştan önce sunulmuş olsaydı durumu öğrenmesinin mümkün olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.