KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11080 E., 2007/2191 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
... Taş Demir Çelik vekili, ... A.Ş'nin 2005 yılının sonunda isim değişikliğine giderek ... Demir Çelik A.Ş olarak faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin 31.12.2004 tarihi itibariyle 2.448.435.049.257.TL alacağı bulunduğunu, davalının bu miktarla ilgili mutabakat beyanı gönderdiğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiştir.
... A.Ş ve ... Demir Çelik A.Ş vekili, müvekkili şirketleri TMSF'nin kayyum olarak atandığını, tespit talebinin sonucuna göre işlem yapılacağını belirterek talebin reddini istemiştir.
Mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 362,93 YTL alacak için ... A.Ş, 7.242.808.40 YT L alacak için ... Demir Çelik A.Ş mallarının ihtiyaten haczine karar verilmiş, karar ... A.Ş ve ... Demir Çelik A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/11080, K. 2007/2191, 8 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama