Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11081 K.2007/1299

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin müflisten bonoya dayalı 3.009.886.595.000,-TL. alacağı bulunduğunu, iflas idaresince bu alacağın reddedildiğini bildirerek, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili alacağın şirket kayıtlarında görünmediğini, bono üzerindeki imzaların şirket yetkililerine aidiyetinin ihtilaflı olduğunu bildirerek ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacı yanın alacak istemini 23.08.1990 tanzim ve 16.12.2002 vadeli 1.950.000,-USD tutarlı bonoya dayandırdığı, hamil ...’ın bonoya istinaden icra takibine giriştiği ve bilahare bonodan doğan alacağı davacıya temlik ettiği, alınan bilirkişi raporlarına göre bono üzerindeki yazıların farklı tarihlerde ve farklı şeritlerle birden çok kerede yazıldığı, keşideci imzalarının taklit edilmek suretiyle atıldığı; diğer taraftan dava konusu bononun şirket kayıtlarında yer almadığı gibi bono düzenlenmesini gerektirecek bir hukuki ilişkinin de bulunmadığı,

dava dışı hamil ...’la şirket arasında bir dönem danışmanlık sözleşmesi bulunduğu ve bononun tanzim tarihinde temlik alacaklısı davacının şirket ortağı olduğu, hamilin alacaklı bulunmaması nedeniyle temlik alacaklısının da alacaklı sıfatı olmadığı (BK.m.167, 168) gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.