Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11172 K.2007/3294

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senede ilişkin olarak 23.02.2004 tarihinde 2.500.000.000.-TL. davalıya 28.02.2004 tarihinde ise oğlu ...’e 1.000.000.000.-TL. ödediğini, müvekkilinin bu ödemelerden sonra 1.400.000.000.-TL. borcu kaldığını, takipten sonra ise davalı alacaklı vekiline dosya borcuna mahsuben 2.900.000.000.-TL. daha ödeme yapıldığını, ancak takip ve hacizlere devam edildiğini belirterek müvekkilinin senet ve takip dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kendisinin fırıncılık yaptığını, oğlu ...’in de yanında çalıştığını, davacının bakkal olup, aldığı ekmek karşılığı 23.02.2004 ve 28.02.2004 tarihli belgelere konu ödemeleri yaptığını, alınan bu paraların senetle ilgisi bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplaman delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 3.500.-YTL.lık ödemesi ile ilgili olarak davalının ödemelerin ekmek satışına mahsuben yapıldığı, savunmasıyla ilgili olarak delil bildirmediği, davalının bu ödeme miktarlarını düşmeksizin kötüniyetli olarak takibe geçtiği, takipten sonra da davacının 3.200.-YTL. daha ödeme yaptığı, sonuçta takip konusu senetle ilgili fazla ödemenin dahi söz konusu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takipten önce ödenen 3.500.-YTL.nin % 40’ı oranında davalının tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.