Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11249 K.2007/3500

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun abonesi olduğunu, davalı elemanlarınca yapılan kontrol sonucu 75.798 YTL' lik kaçak tahakkuku yapıldığını, itiraz sonucu bu tutarın 18.883.67 YTL' ye düşürüldüğünü, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan tahakkukta bir usulsüzlük bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı kurumun yaptığı işlemlerde usule ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının isteminin haklı olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükme esas alınan rapor yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Öte yandan davacı yan rapora itiraz etmiştir. Bu itibarla mahkemece, davacının itirazları da değerlendirilerek Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapmak üzere konusunda uzman bir bilirkişiden yeniden ayrıntılı bir rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.