Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11363 K.2007/345

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının teyzesi olup, davalının isteği üzerine onun ortağı ve müdürü olduğu aile şirketine % 50 oranında ortak olduğunu, davalının müvekkiline, şirketin isim hakkının yarısının bedel karşılığında satın alınmasının gerektiğini söylemesi üzerine, müvekkilinin yeğeni olan davalıya güvenerek 67.490 Euro tutarında bono düzenlendiğini, bono' nun bedelsiz olduğunu, müvekkilinden hile yolu ile alındığını öne sürerek, bono' dan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan herhangi bir bono almadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu bono' da davalının hamil veya ciranta olarak adının yer almadığı gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.