Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11407 K.2007/4000

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çekle icra takibine giriştiğini, çekteki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığı gibi, şahsi veya ticari ilişki neticesinde de verilmediğini belirterek, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, çeki davacıya sattığı büyükbaş hayvan bedeli karşılığı aldığını, bankaya ibrazında karşılıksız çıkınca icra takibine giriştiğini, ...’ün bir milyar TL.sini ödeyip, kalanı için senet vermeyi teklif ettiğini, ancak kabul etmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, çekteki imzanın davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili ... ve ...’a ait olmadığını belirten Adli Tıp Kurumu Raporları, ...’ün davalı ile ticari ilişkiye girmediği, mal teslim almadığına ilişkin yemin beyanına göre davanın kabulüne, davaya konu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ile davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekilinin katılma yoluyla verdiği temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.