Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11506 K.2007/281

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin plastik boru üretimi işi ile uğraştığını, davalının abonesi olduğunu, davalının müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle fatura düzenleyip tahsil ettiğini ileri sürerek müvekkilinden tahsil edilen 16.170 TL'nın dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının ticari işletme olduğunu, üretim yapmak için elektrik kullandığını bu nedenle tüketici mahkemesinin değil Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının ve davalının şirket olduğu, 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Yasanın 3/e maddesine göre davacının tüketici olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.