Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11558 K.2007/3744

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının müşterilerinden dava dışı ... ... A.Ş.nin 09.12.2004 tarihli sipariş onayı doğrultusunda müvekkili şirketin reklam rezervasyon işlemini gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirketin yayından 2 ... önce iptal talebinde bulunarak reklam bedelinin kendilerince ödenmesine neden olduğunu, Hürriyet Gazetesi’nin bu şekildeki uygulamalarda ilan bedelinin % 50’sini ilan verene fatura ettiğini, alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davaya konu ilan ve sipariş ile ilgili sözlü veya yazılı bir onayı bulunmadığını, takibin haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece yanlar arasındaki sözleşmenin 3.2/c hükmüne göre davalının yazılı onay verdiği reklam siparişleri nedeniyle sorumlu tutulabileceği davacının reklam hizmeti verirken davalının müşterileriyle muhatap olmayacağı, onay ve talimatı sadece davalıdan alacağı, somut olayda davalının reklam sipariş onayı verdiğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, e-mail mesajların yazılı delil mahiyetinde olmadığı, davalının onayı olmadan yapılan reklam rezervasyonunun daha sonra davalı tarafından iptalinin haklı bir istek olduğu, bu nedenle davacının dava dışı ...

A.Ş.den talep hakkı saklı tutularak davalıdan bu yönde bir tazminat talebinde bulunamayacağı, kötüniyet tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davacının ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.