Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11713 K.2007/4409

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Taahhütnameleri gereğince davalının bankadan gayri nakdi krediler kullandığını, davalı firma lehine ve muhatap ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2000/3782 nolu dosyasına verilen 547.000.00.-YTL.lık teminat mektubunun nakde çevrilerek muhatap emrine ödendiğini, teminat mektubunun tazmini, gecikme faizinin ödenmesi için keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine 547.000.00.-YTL.lık kısım kabul edilerek kısmen itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takipte 547.000.00.-YTL. tutarındaki borcun kabul edildiğini, bakiyeye itiraz edildiğini, zira kredinin kat tarihinde davalının kendi iradesi dışında geçici ifa imkansızlığı içinde olduğunu,...2. Sulh Ceza Mahkemesi’nce tasarruf yetkisinin tedbiren kondurulup, kaldırıldığı gibi, talep olunan faizin de fazla olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, bilirkişi raporları, toplanan delillere göre, davalı hakkında B.K.nun 117. maddesi anlamında geçici ifa imkansızlığı bulunmadığı kanaatiyle davanın kısmen kabulüne, takibin itirazsız kısmı ile birlikte 613.501.52.-YTL. üzerinden 555.205.00.-YTL. asıl alacağa 06.07.2004 takip tarihi ile 26.07.2004 arası aylık % 30 temerrüt faizi, 27.07.2004 tarihinden itibaren yıllık % 144 temerrüt faizi yürütülerek % 5 gider vergisi ile ve talepnamedeki diğer koşullarla devamına, itirazlı kısım üzerinden % 40 icra inkar tazminatı olan 26.600.61.-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.