Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11902 K.2007/5283

Şti.vek.Av....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 30.08.2004 tarihli sözleşme uyarınca, müvekkili şirketçe davalıya satılıp teslim edilen faturalı mal bedelinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı ... İcra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının sözleşmedeki taahhüt ettiği 5000 ton Amonyum Nitrat % 33-33,4 gübrenin ancak 1500 tonunu teslim ettikten sonra sözleşmeyi tek taraflı ve haksız feshettiğini, müvekkilinin aynı gübreyi piyasadan daha pahalıya almak zorunda kaldığını, uğranılan zararın tahsili için Akçakale Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davanın derdest olup, bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı alacağının defter kayıtları, sözleşme ve yasal deliller ile ispatlandığı, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle, 15.056.79.-YTL. asıl alacak ve 238.40.-YTL. işlemiş faize yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının % 40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.