Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/11971 K.2007/2681

Taraflar arasındaki tescil-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, fiilen teslim edilen iş makinesinin faturasının kesilerek, ruhsatının temini ile kat'i satışının yapılması, mümkün olmadığı takdirde davacılar tarafından iş makinasının satış bedeli olarak davalılara ödenen 65.000 DM'nin yasal faizi ile tahsili ve iş makinasının ruhsatsız olmasından dolayı çalıştırılamaması nedeniyle yoksun kalınan kârın tahsili istemine ilişkindir.

Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin dava dışı ... ve ...'dan haricen satın aldıkları dava konusu iş makinasının bedelini ödemelerine rağmen devrini alamadıklarını, davacıların bu durumu bile bile müvekkillerinden aracı satın aldıklarını müvekkillerine karşı dava açılmasının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava konusu iş makinesinin trafik kaydı ve plakası bulunmadığından menkul mal gibi satışı ve zilyedliğin devri ile mülkiyetin davacı alıcılara geçtiği davaya konu iş makinesinin faturasının davacılar adına kesildiği, iş makinesine ilişkin istemin konusuz kalması nedeniyle konu ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, kazanç kaybı isteminin ispatlanmaması nedeniyle reddine, davalıların dava açılmasına sebep olduklarından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmalarına karar verilmiş, hükum davalılar vekili tarafından ücreti vekalet ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.