Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/12035 K.2007/4287

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun olmadığını ödemeleri zamanında yapılmadığından faturaların bedelini ödemek amacı ile davacı şirkete çek ciro edilerek verildiğini, icra takibine dahi fırsat vermeden müvekkilinin 3.848.50 YTL.nin davacıya 14.4.2005 tarihinde ödediğini, ödemeye rağmen çekin iade edilmediğini, müvekkilinin icra kanalıyla çek bedelini tahsil yoluna gittiğini, davacı şirketin kendisine borcu olmadığını bildiği halde ısrarla takibe devam etmeye çalışmasından kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini belirterek %40 tazminat talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, uyuşmazlığın tahsil edilen çek bedelinin davacı defterlerine mükerrer kaydedilmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalının ödeme yapmasına rağmen aleyhine takibe girişilmesinde davacının kötüniyetli olduğu gözetilmeden kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi, dava esastan reddedildiğine göre, davalı lehine nisbi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması da isabetsizdir.