Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1260 K.2006/7088

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin üretici, davadışı ... Ltd.Şirketinin ise İhraçatçı sıfatı ile ... Compy Şirketi ile elma ihracı hususunda anlaşma yapıldığını ve ... Firmanın %70’lik kısmı ön ödemeli olmak üzere akredidif açtırmasının kararlaştırıldığını, bunun üzerine Mısır’da bulunan Alwatany Bank of Egypt amir bankası tarafından akredidif açıldığını Almanya’da bulunan ...

Bank’ın aracı, davalı bankanın ise muhabir banka olduğunu ve müvekkiline 138.000 USD ödeme yapılıp malların Mısır’a sevk edildiğini ancak davadışı ...

Ltd.Şti’nin yetkilisi olmayan dava dışı Volkan Kutlu’nun Mısır’a giderek malların yolda bozulduğu gerekçesi ile ithalatçı mısırlı firma ile anlaşıp ihracat sözleşmesini iptal ettiklerini ve malların Mısır’a satıldığını, davalı bankanında akredidif işleminin iptal edildiğinden müvekkiline ödenen 138.000 USD’nin geri verilmesini talep ettiğini ve müvekkiline sanki kredi verilmiş gibi işlem yaptığını müvekkilinin de ticari itibari zarar görmesin diye davalı bankaya ödeme yaptığını, oysaki akredidifi iptal yetkisinin amir bankaya ait olduğunu, davalının muhabir banka sıfatı ile böyle bir talepte bulunamıyacağını belirterek,

müvekkilinin cari hesap nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen bedelin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin akredidifin ödenip ödenmemesinden lehtara karşı sorumluluğu bulunmadığını, sorumluluğun amir ve muhabir bankalara ait olduğunu, müvekkilinin yükümlülüğünün akredidifi satıcıya bildirmek ve satıcı tarafından ibraz edilen ihracat belgelerini alıcının bankasına iletmekten ibaret olduğunu, müvekkili banka ile davacı şirket arasında akredidif bedelinin peşin ödenen 140.000 USD’lık kısmının güvencesini teşkil etmek üzere gayrinakti kredi ilişkisinin mevcut olduğu ve müvekkili tarafından davacıya teminat mektubu verildiği ve muhabir ...

Bank’a konti garanti mektubu gönderildiğini, ihracat ve akredidif işlemlerinin iptal edilmesi üzerine, Alman Bankasının teminat mektubu bedelinin ödenmesini müvekkilinden talep ettiği ve bedelin adı geçen bankaya ödendiğini, bu ödemenin de davalıdan talep edildiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

../..

S-2-

Esas No. : 2006/1260 Karar No. : 2006/7088

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ilişkide davalının muhabir banka olup akredidifi satıcı davacı firmaya bildirmek ve satıcı tarafından ibraz edilen ihracat belgelerini alıcı firmanın bankasına iletmekle yükümlü olduğu,

davacı firma tarafından Mısırlı firmaya teslim edilerek mal bedelinden 140.000 USD nin teslimden önce davacıya ödenmesi nedeni ile ... alıcı firma tarafından talep edilen teminat için davacının davalıdan teminat mektubu için kredi isteminde bulunduğu ve davalı banka tarafından aracı kreiss Bank’a harici garanti mektubu gönderildiği ve taraflar arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalanıp, davacıya kredi kullandırıldığı,

davacının yaptıgı, ihracatın sözleşmeye uygun olmaması nedeni ile akredidifin iptal edildiği ve davalı banka tarafından verilen teminat mektubunun tazmin edildiği ve bu miktarın davalı bankaca davacıdan tahsil yoluna gidildiği davalının davacıdan herhangi bir haksız tahsilatta bulunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

...