Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1349 K.2006/7097

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının muhtelif tarihlerde müvekkilinden polyester iplik satın aldığını bu nedenle müvekkiline borçlandığını ancak davalının borcunu ödemediği gibi girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıya sattığı malların garantisi olmadığını buna rağmen malların ayıplı olduğu hususundaki davalı itirazının yerinde bulunmadığını öne sürerek davalının itirazının iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan iplik satın alıp, bu iplikleri kumaş imalatında kullandığını müvekkilinin en son satın aldığı ipliklerin kullanımı ile dokunan kumaşların ayıplı olduğunu ayıbın ipliklerden kaynaklandığını bu nedenle davalıya Noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini davalının ipliklerdeki ayıbı kabul etmediği ve müvekkili aleyhine takibe geçtiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafından davalıya iplik satışı yapıldığı ancak davalının malların ayıplı olduğunu savunduğu alınan bilirkişi raporuna göre ipliklerde herhangi bir ayıbın tesbit edilmediği bu nedenle mal bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçe ile davanın kısmen kabulüyle %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

YTL

...