KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/137 E., 2006/7069 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 26.10.2005
- Nosu
- 91-854
Karar Metni
312 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili koop. aleyhine alacaklısı dava dışı ... İnş. Müh…Ltd.Şti. borçlusu davacı kooperatif olan 28.8.1998 tanzim 28.2.1999 vade tarihli 13.300.000.000.TL. tutarlı senet ile icra takibine girişildiğini senet arkasında ciranta olarak yer alan ...
Ltd.Şti. nin kaşesine müteakip ... ve ...’ın ciranta imzası olduğu halde en son hamilin davalı şirket olduğunu, Kooperatifler Kanununun 59/6. maddesinde yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif personeli ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkası namına, bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamazlar denildiğini ...
Şti.’nin kanuni temsilcilerinin ve senedi kooperatif yetkilisi olarak imzalayanların ayrıca senette cironta olarak yer alan kişilerin aynı kişiler olup bunların ... ve ... olduklarını senedin böylece davalıya verildiğini, davalının bu durumu bildiğini, senedin Kooperatifler Kanununun 59/6. maddesine göre mutlak butlanla batıl olduğunu belirterek, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... Ltd.Şti’nin kooperatifin müteahhidi olduğunu, müvekkilinin bu şirkete (Kooperatif inşaatına) 98.630. kg. inşaat demiri verip, mal karşılığı şirketten davaya konu senedi aldığını, faturaları düzenlediğini, müvekkili şirketin alacağını teminat altına almak için şirketin senetteki ciroyu yeterli görmeyince şahsi ciroları aldığını, davacı Kooperatif temsilcileri ile ... Şti’nin temsilcilerinin aynı şahıslar olduğunun bu dava ile öğrenildiğini, davalının iyiniyetli 3.şahıs olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, ticaret sicil memurluğunun cevabi yazısı toplanan delillere göre ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
../..
S-2-
Esas No. : 2006/137 Karar No. : 2006/7069
... Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/137, K. 2006/7069, 29 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama