Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1534 K.2006/7288

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,müvekkillerinin davalıdan aldığı traktör karşılığında senetler verildiğini, daha sonra senet bedelleri haricen ödendiği halde 4.550.000.000 TL’lik bedelsiz senedin icra takibine konu edildiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin icra takibine konu edilen ayrıca davalının elinde bulunan senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, ilişkinin kambiyo senedinden kaynaklanması, senedin emre muharrer senet olması, senede karşı iddiaların ancak senet ile ispat olunabileceği, tanık beyanlarına itibar edilerek hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı gerekçeleri ile subut bulunmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf ödeme iddiasında bulunmuş buna karşılık davalı iddia edilen ödemelerden bir kısmını kabul etmekle birlikte kabulünde olan ödemelerin dava konusu bonoya ilişkin değil taraflar arasındaki traktör satışı ile ilgili başka alacaklara ilişkin olduğunu savunmuştur. Kural olarak ödemelerin mevcut bir borcun tasfiyesine (somut olayda bonoya) yönelik olduğunun kabulü gerekir. Bu kuralın aksini savunan davalı bu savunmasını kanıtlamakla yükümlüdür.

O halde mahkemece davalının kabulünde olan ödemelerin dava konusu bono dışındaki ilişkilerden kaynaklanan alacaklara yönelik olduğu yolundaki savunmasını kanıtlama olanağı tanınarak deliller toplandıktan sonra hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.