Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1674 K.2006/3305

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava müflis ... AŞ. iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin 265 nci sırasında kayıtlı bulunan alacağın alacaklısı olarak gösterilen Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt AŞ. yerine davacı ... Ticaret AŞ.nin kaydedilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt AŞ. aleyhinde açılan davanın husumetten reddine, iflas idaresi aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı müflis ... AŞ. iflas idaresince temyiz edilmiştir.

Davalı yanın temyizi yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçtan sorumlu tutulmalarının doğru olmadığına ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 94/II nci maddesine uygun biçimde davalının davayı kabulü söz konusu olmadığından davalı iflas idaresi vekilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı müflis bankanın muaf olduğu gözden kaçırılarak harçla sorumlu tutulması doğru değildir.