Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/168 K.2006/7072

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı -karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının konfeksiyon atölyesini makinalarıyla birlikte 10.000.000.000 TL’ye satın aldığını, 4.000.000.000 TL’yi peşin ödediğini, kalanını da peyderpey ödediğini, 2000 yılında cezaevinde iken davalıca mallara el konulduğunu belirterek 4.000.000.000 TL’nin 2000 yılı Temmuz ayından işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline sadece 2.320.000.000 TL ödemede bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunduğu gibi, karşı davasında davacının borçlarını ödediğini, kira bedeli, elektrik borcunun müvekkilince ödenmesi nedeniyle ödemelerin alınan miktardan düşülmesinden sonra müvekkilinin Halil İbrahim’den 2.424.231.142 TL alacaklı olduğunu iddia ederek bu tutarın tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl ve karşı dava yönünden tarafların yazılı delil sunamadıkları, alacağın miktar itibariyle yazılı belgeyle kanıtlanması gerektiği, davacı tarafın davalının kabulü dışındaki kısım için davalıya yemin teklifi üzerine davalı asilin yemin ettiği, davalı karşı davacı ...’in de karşı davalı ...’e karşı davadaki alacak yönünden teklif ettiği yeminin Halil İbrahim tarafından eda edildiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, 2.320.000.000 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

YTL

...