Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1783 K.2006/7034

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak yapılan 15.04.2004 keşide tarihli ve 6.886.000.000.-TL. bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıya borçlu bulunmadıklarını, imzanın ticarethane işleten eşi ...’na veya üçüncü bir şahsa ait olabileceğini belirterek, çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, haciz zaptını davacının bizzat imzalayarak borcu kabul ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu çekteki imzanın keşideci davacıya ait olmadığı, imzanın taklit imza olup, davacı adına temsilen atıldığını gösteren ibare kullanılmadığı, davacının icra dosyasına sunduğu mal beyanında borcun kabulü anlamına gelebilecek bir kabulü bulunmadığı gibi icra ve haciz tehdidi altında verildiği, davacının davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

... · Aslı gibidir.