Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1859 K.2006/7638

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satın alınan nervürlü Kangal Demirin ayıplı olması nedeniyle ayıpsız olanlarla değiştirilmesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Dava satıcı ...Ltd.Şti. ile davalı üretici ...A.Ş aleyhine açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar ...A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı... A.Ş. dava konusu nervürlü demirlerin üreticisi olup davacı alıcıya karşı haksız fiil hükümleri çerçevesinde sorumludur. Dava konusu demirler 29.4.1999 tarihinde davacıya teslim edilmiştir. Bu durumda davanın açıldığı 27.4.2000 tarihi ile davacının zarara ve failine ıttıla tarihinden itibaren BK.’nun 60 maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı itirazının reddinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Öte yandan dava konusu demirlerin ayıplı olduğu bilirkişi raporları ile sabittir. Bu durumda satışa konu demirlerin aynen iadesine, olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesinde isabetsizlik yoksa da ayıplı demirlerin iadesi hakkında hüküm kurulmamasının sebepsiz iktisap teşkil edeceğinin gözetilmemesi ve ayrıca satıma konu malın miktarı tartışmalı olduğu halde bu yön üzerinde durulup araştırılmaması da doğru görülmemiştir.