Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2014 K.2006/9540

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, davalılardan ... vek.Av.... ile diğer davalı ... vek.Av....'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 02.07.2001 vadeli 40.000.000.000.-TL. bedelli senedi ödemesi için ihtarname gönderildiğini, bu senetten dolayı müvekkilinin davalılara borcu bulunmadığını, senet lehtarı ile aralarında ticari ilişki olmadığını ileri sürerek dava konusu senetten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olduğunun mahkeme kararıyla sabit olduğunu, kesin hüküm nedeniyle bu davanın dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre sahtelik iddiasına dayanan menfi tespit davasında verilen kararın kesin hüküm teşkil etmediği, davacı ve parayı davacıya ödeyen ... arasında alacakla ilgili başka davalar bulunduğu, ...’ın bu parayı davacıya vermesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği, ceza mahkemesindeki beyanlar ve isticvap üzerine alınan beyanların davacının davalıya borçlu olmadığını gösterdiği, bedelsizlik definin temlik alacaklısına karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davacının dava konusu bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.