Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2218 K.2006/7658

Davacı ...Bankası A.Ş. (... Şubesi) vek.Av. ... ile davalı...Tekstil Boya San Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 8.7.2004 gün ve 477-373 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.10.2005 gün ve 12784-10143 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile imzalanan 4.3.1998 ve 17.6.1998 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ... 33.Noterliğinde 10.6.1998 tarihinde ticari işletme rehin tesis olunarak davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu ... da ticaret siciline kaydedildiğini kredinin ödenmesindeki aksamalar üzerine alacağın tahsili amacıyla ticari işletme rehininin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir

Davalı savunmasında, tesis olunan ticari işletme rehininin geçersiz olduğunu, borcun ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı Kardelen A.Ş 15.1.1996 tarih 116406 sicil numarası ile ...’da kurularak ticaret siciline kaydolunmuştur.

Davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen kredi sözleşmesinden sonra, davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu ... ilinde 10.6.1998 tarihinde ... 33. Noterliğinin 32306 yevmiye numarası ile 1.500.000.000.TL ticari işletme rehni tesis olunmuş ve rehin 11.6.1998 tarihinde ... Ticaret sicil defterinin R-1224 sırasına tescil edilmiştir. Tescil müracaatında ticari işletme rehine konu listedeki malların Gerede fabrikalarında olduğu da açıkça gösterilmiştir.

Her nekadar davalı şirket 28.1.1999 tarihinde şirketin ...siciline kaydına dair karar alıp 8.2.1999 tarihinde 683 sıra no da tescili sağlanmış ve bu tescilde 14.7.2003 tarihinde kapatılmış ise de anılan tescilin, daha önce şirket Merkezi ...’da iken yapılan “ticari işletme rehni” işlemine bir etkisi bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla şirket merkezi rehinin tesis olunduğu tarihte ...’da bulunduğundan 10.6.1998 tarihli ticari işletme rehini geçerli olup, kredi borcunun ticari işletme rehinin çok üzerinde olduğu tesbit olunduğundan mahkemece davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle onanması gerekirken Dairemizin 14.10.2005 tarih 12784-10143 sayıl ilamı ile bozulduğu anlaşıldığından davacı bankanın karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.