Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2331 K.2006/8787

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 31.3.2005 tarihinde fatura karşılığında pikap satın aldığını, anlaşma uyarınca aracın üzerine takılacak tüp kasasının projesi ve ruhsat işlemlerinin tamamlanmasından sonra aracın 6.4.2005 tarihinde teslim alındığını, araç üzerinde yapılan muayene sonucu ön motor kaputu üzerinde boya değişikliği çamurluk vidalarının sökülüp takıldığı, ön plastik panelin değiştirildiği hususlarının tespit edildiğini, mahkeme aracılığıyla yapılan tesbit sonucu 6.000 YTL. değer kaybı olduğunun saptandığını, tesbit giderleriyle değer kaybının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının itirazının 1.000 YTL asıl alacak üzerinden kaldırılmasına, asıl alacağa takipten itibaren avans oranı gibi faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davadan önce alınan delil tespit raporu arasında çelişki bulunmaktadır.

Davacı bilirkişi raporuna bu çelişkiden de sözetmek suretiyle itirazda bulunmuştur. O halde mahkemece, itirazlar da gözetilerek bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin de giderilmesi işin yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak, tüm deliller toplandıktan sonra birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.