Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/2432 K.2006/8332

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile davaya bakma yetkisinin İskenderun Mahkemelerine ait olduğunu ayrıca taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını cari hesap ekstresindeki imzanında müvekkiline ait olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıdan alacaklı olduğunu yeterli delillerle ispat edemediği cari hesap ekstresindeki imzanın da davalı eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, davalı yararına hükmedilen nispi vekalet ücretinin hesaplanmasında hata yapılmış ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.