Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/272 K.2006/6327

Taraflar arasındaki istirdat - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalıya demir siparişi karşılığında 50.000.000.000.TL bedelli senet verdiğini , malın teslim edilmediğini, davalının bedelsiz kalan senedi takibe koyduğunu , senet bedelini müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını belirterek ödenen 63.493.500.000TL’nin 11.10.2004 tarihinden itibaren reeskont faiziyle 10.000.000.000. TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ,senedin araba alım satımı nedeniyle düzenlendiğini ,senet bedelinin ödenmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece , kural olarak davacı malın kendisine teslim edilmediğini yazılı delille kanıtlamalıdır.Ancak davalı senedin demir karşılığı değil araba satışı nedeniyle düzenlediği fakat davacının aracı geri vermek istediği bunun üzerine aracı verip senet yerine kendisinden 50.000.000.000.TL aldığı bu nedenle alacaklı olduğu savunması ile bağlantısız bileşik ikrarda bulunduğu , bağlantısız bileşik ikrarda bulunan davalının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiği , davalının da iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle istirdat davasının kabulüne , manevi tazminat isteme koşullarının gerçekleşmediğinden bu talebin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...